在2026年美世CFA协会全球养老金指数（MCGPI）中，泰国退休收入体系获得C级评级，总分为52.2分。报告警告称，随着人口老龄化加剧，所有养老金体系都将面临严峻考验，而泰国的“充足性”和“可持续性”两项指标均被评为D级。
该结果表明，对于许多泰国人而言，退休后的收入仍然不足以维持生活。根据本周早些时候发布的报告，泰国在百分制中得分52.2分，处于C级区间（50至59分）的下半部分，与肯尼亚（53.1分）、越南（54.6分）、印度尼西亚（50.7分）和南非（50.4分）同处该区间。在被评估的55个体系中，仅有四个落入D级区间：菲律宾（49.2分）、印度（46.8分）、土耳其（46.6分）和阿根廷（43.7分）。
该指数从三个维度对各国体系进行评估：充足性（占权重40%）、可持续性（占权重35%）和完整性（占权重25%）。泰国在充足性方面得分为48.2，在可持续性方面得分为45.2，两项均为D级。其表现最好的是完整性，该指标涵盖监管、治理、会员保护和沟通等方面，泰国得分为68.3，评级为B，但仍低于所有体系77.2分的平均水平。
缓慢改善与巨大差距
泰国整体排名略有上升。其总分从去年的50.6分升至52.2分，主要得益于完整性指标从63.1分升至68.3分。充足性和可持续性指标几乎停滞，仅分别微升0.3分和0.4分。
泰国与全球平均水平的差距依然巨大。在所有55个体系中，平均总分为65.3分，泰国落后13.1分。在充足性方面差距最大，全球平均分为66.5分，而泰国仅为48.2分；在可持续性方面，全球平均分为55.4分。
报告作者提醒，在比较分数接近的体系时应保持谨慎。每个结果都基于50多项指标，其中一些指标难以跨国比较，因此2到3分以内的差异不应被解读为一个体系优于另一个体系。然而，5分或以上的差距则表明系统效能存在显著差异。以此衡量，泰国与肯尼亚和越南大致处于同一水平，但与领先者之间的差距则十分明显。
与邻国比较
新加坡作为A级体系，得分为82.0分，领先泰国近30分。中国香港特别行政区（71.2分）为B级。马来西亚（61.1分）和中国（60.6分）为C+级体系，而中国台湾地区（59.7分）、日本（58.0分）、韩国（56.4分）、越南和印度尼西亚与泰国同处C级区间。
在东南亚地区，只有菲律宾评级更低，为D级。新加坡的高分建立在其完全积累制的中央公积金制度（CPF）之上，报告将其作为与现收现付制公共计划的对比案例。报告还指出，新加坡65岁及以上劳动参与率增幅最大，过去二十年间上升了19个百分点。
全球概况
在2026年版指数中，荷兰得分最高，为85.8分，其次是丹麦（84.1分）、冰岛（84.0分）、新加坡、以色列（81.9分）以及首次入选A级的澳大利亚（80.6分）。这六个体系共同构成了A级梯队。荷兰正在从主要采用集体确定给付制模式转向个人确定缴费制养老金，过渡预计将于2028年完成。
在另一端，阿根廷得分为43.7分，为D级。没有任何体系落入最低的E级。
今年有五个体系的评级得到提升：澳大利亚、阿联酋、阿曼、巴拿马和中国。平均总分上升了1.1分，随着多米尼加共和国、肯尼亚和卡塔尔的加入，该指数现在覆盖了全球66%的人口。
可持续性成为全球范围内最薄弱的维度。仅有5个体系在该维度获得A级，14个获得D级，6个获得E级。相比之下，24个体系在完整性方面获得了A级。泰国呈现出的治理相对较强但收入和资金较弱的特征，反映了一种更广泛的模式：监管良好的体系并不总能提供充足的退休金，也不一定能长期维持。
老龄化是核心挑战
今年的专题章节探讨了出生率下降和预期寿命延长如何重塑养老金体系。在全球范围内，生育率已降至略高于2.1的更替水平。在55个体系中，43个低于该水平，23个低于1.5。中国香港特别行政区和韩国的生育率仅为0.72。
长寿加剧了压力。在较发达地区，65岁时的预期寿命目前为20岁，80岁时的预期寿命为10岁。报告预测，在这些地区，老年抚养比（70岁及以上人口与20至69岁人口的比率）将在30年内从23%上升至37%。在中国香港特别行政区该比率将达到81%，日本和中国台湾地区将达到60%。
本章未发布针对泰国的具体人口预测，但该逻辑适用于任何资金薄弱且福利较低的国家体系。指数中包含的27个经合组织成员国的老年和遗属福利公共支出自2000年以来平均占GDP的1.5%增加了，预计未来20年还将进一步增加0.7%。报告警告称，除非进行重组，否则无资金积累的计划将面临最大压力。
为应对长寿问题，指数改变了衡量充足性的方法。净替代率（养老金替代退休前收入的比例）现在计算退休时的占比为75%，80岁时占比为25%，这承认了退休人员可能需要支持长达30或40年。
报告建议
作者提出了三大优先事项：明确养老金体系目标，更强调为未来义务提供资金，以及在产品设计和退休年龄方面增加灵活性。报告引用澳大利亚法定超级年金目标和瑞士宪法定义的三支柱体系作为典范，并警告说，过于激进的改革可能会侵蚀公众信任，正如波兰20世纪90年代末被撤销的改革所表明的那样。
更广泛的改革菜单包括：将非标准就业者和自雇工人纳入覆盖范围，减少退休储蓄的提前支取，改善治理和透明度，根据健康预期寿命提高退休年龄，鼓励老年人继续工作，促进私人储蓄，以及缩小养老金性别差距。报告认为，如果没有某种强制性或自动注册机制，许多人不会进行储蓄。
灵活性是反复出现的主题。报告指出，传统的60岁或65岁退休年龄日益与更长、更健康的生活脱节，退休人员应能够暂停并在之后恢复养老金，以便从事兼职工作。美世首席作者兼合伙人蒂姆·詹金斯（Tim Jenkins）表示，灵活性“已不再是可选项”。
挑战与担忧
报告承认改革在政治上困难重重。婴儿潮一代仍是有力的投票群体，而年轻一代则面临住房成本和就业不确定性。报告警告说，如果没有更早、更温和的调整，代际不平等可能会在后期迫使更剧烈的变革。
投资风险是另一个担忧。随着会员老龄化以及更多储蓄者进入领取阶段，资金可能会转向低风险资产，这可能会影响回报以及全球私人养老基金持有的约70万亿美元资产。
对于泰国而言，调查结果指向双重任务：在解决导致两个D级评级的弱点的同时，保持提升完整性分数的治理成果。本期报告未提供针对特定国家的具体处方，泰国政策制定者需根据本地情况权衡选项。然而，报告的总体信息是：等待是有代价的。CFA协会代表Mona Naqvi表示：“没有单一的政策或投资决策能实现这一目标。”她认为，良好的设计、治理和监督必须协同作用。
（来源：The Nation Editorial Team）
