国际货币基金组织（IMF）一项新研究显示，在经历生活成本危机期间，面向贫困家庭的定向现金转移支付，是各国政府保护贫困家庭最有效、也是最节约财政资金的施策工具。
这一研究成果属于国际货币基金组织2026年10月《世界经济展望》第2章内容，章节标题为《应对冲击频发的世界：来自生活成本危机的经验教训》。该章主要考察过去五年内食品和能源价格大幅上涨对通胀、贫困和不平等问题的影响。
国际货币基金组织研究部经济学家基亚拉·马吉（Chiara Maggi）定于10月13日在曼谷举行的国际货币基金组织—世界银行年会期间介绍相关研究结果。
研究将生活成本危机界定为一种时期：基本生活品尤其是食品和能源价格快速大幅上涨，其涨幅明显高于其他商品和服务价格。
国际货币基金组织研究发现，在发生此类危机时，短期和中期通胀预期都会明显上升，并且在初始冲击发生三年后，通胀预期仍可能显著高于危机前水平。
通胀预期持续偏高可能产生二次效应，可能使央行更难控制通胀。
研究发现，低收入家庭承受的负担更重，原因是其收入中用于基本生活品的支出占比更大。
生活成本危机导致数千万人陷入极端贫困
国际货币基金组织新的经济模型已纳入贫困家庭承受更高通胀这一因素。该模型认为，2021年至2024年间，陷入极端贫困的人数比此前测算结果多出约2300万人。
与标准通胀指标相比，这一模型结果约高出0.8个百分点。
世界各国政府纷纷出台各类应对措施，缓解生活成本压力，包括价格管制、减税、补贴和直接收入支持。
不过，国际货币基金组织发现，发达经济体与新兴市场和发展中经济体在政策工具使用上存在显著差异。
发达经济体通常采取更加平衡的政策组合，将稳定价格的努力与面向家庭和企业的直接收入支持相结合，既包括定向援助，也包括普惠式援助。
新兴市场和发展中经济体则更多依赖压低价格的措施，这反映出许多国家社会保障体系发展不够完善。
国际货币基金组织支持实施定向现金转移支付
国际货币基金组织认为，定向转移支付是帮助贫困家庭最有效的方式。
此类项目将支持直接提供给最需要的群体，同时所需财政资金少于覆盖范围更广的价格干预措施。
定向转移支付还有助于保留市场价格信号。由供给短缺导致的高价格，可以促使消费者在可能情况下减少需求，推动供需重新趋于平衡。
相比之下，广泛压低价格的政策虽然有助于压低总体通胀，也有助于防止通胀预期脱锚，并可支撑居民消费。
然而，这类措施会给政府预算带来明显更高的成本。
国际货币基金组织估算，针对基本生活品实施消费补贴，包括下调增值税或消费税，若要向贫困家庭提供同等水平的支持，所需财政支出可能是定向转移支付的3至6倍。
生产端补贴甚至可能成本更高，政府投入资金可能远高于定向援助。
生产端补贴存在补贴外国消费者的风险
国际货币基金组织认为，生产端补贴效率尤其低下，因为政府是在供应链更早环节介入，降低原材料或中间品成本。
虽然这类措施可以降低国内生产成本，但部分下游产品随后可能以更低价格出口。
这意味着，本国税负实际上可能部分用于补贴其他国家消费者。
发达经济体更倾向于降低基本生活品增值税或消费税，直接降低消费者支付价格。
与此同时，新兴和发展中经济体更常使用生产端补贴、价格管制或降低关税，以进一步降低供应链上游成本。
国际货币基金组织表示，如果未来再次发生冲击，健全社会保障体系将使政府拥有更大空间，采取定向援助措施，而不是成本高昂的普惠式补贴。
泰国9月消费者信心指数下降
泰国自身也面临生活成本压力，9月消费者信心指数有所回落。
泰国贸易政策与战略办公室（TPSO）对全国5424人开展调查后发现，9月整体消费者信心指数从8月的49.5下降至48.9。
该指数仍低于50的信心临界线。
该办公室表示，泰国政府出台的政策，尤其是“泰互助”加强措施，有助于缓解生活成本压力并支撑购买力，同时出口保持增长。
不过，该办公室指出，消费者仍担心高生活成本和家庭债务，同时也担忧政治不确定性以及全球经济面临的风险。
上述发现表明，政府在应对生活成本压力时面临政策选择：广泛型措施可立即惠及全体居民，而定向转移支付能够以显著更低的财政成本，把援助重点集中于贫困群体。
