泰国总理阿努廷·查恩维拉库尔周三就此前引发社交媒体强烈反弹的言论进行辩护。他表示，此前意在说明，若房主枪杀闯入者，初期仍会以犯罪嫌疑人身份接受调查，且即便主张正当防卫，也需由法院进行审查。他将此次争议与政府收紧枪支管控的宏观努力联系起来，重申泰国数千万支枪支亟需纳入更严格的监管体系。
“我们必须将泰国的枪支纳入管控。全国有数千万支枪，而总人口仅7000万，数量实在过多。”阿努廷表示。
周三（8月12日）上午7点35分在皇家田广场出席活动时，时任总理兼内政部长阿努廷承认早前的解释可能过于简略，但坚称正当防卫相关法律并未改变。“不应存在误解。核心要点是让大家明白，枪支对任何人都不利。”他指出，凡涉及枪支伤人事件，无论射手是否辩称行为属迫不得已或符合比例原则，均需经司法系统审查。涉事人员初期将面临调查并以嫌疑人身份对待，待法院最终裁定是否构成合法正当防卫。他补充，其本意是警示民众持有或使用枪支的后果，而非剥夺公民合法的自卫权。
关于枪支携带禁令，阿努廷指出，该指令不仅适用于其所属的国土泰党议员，而是因为泰国现有所有持枪许可证均已过期。“这并非仅针对议员的指令。由于泰国已无有效持枪许可，目前无人可合法持枪。”对于国土泰党议员持枪问题，他称属个人私事，只要武器持有合法并在资产申报中披露即可。但他强调，政治人物及公职候选人有义务严格遵守枪支法律。非法持枪者将面临法律制裁，案件也可能被认定为违反伦理道德，进而影响其政治生涯。他坦言此类违规是否会导致禁止参选或任职尚不明确，但公众人物及民选代表应以身作则守法。
此外，阿努廷确认了内阁8月11日关于暂停发放“Por 3”持枪许可证的决定。这意味着在政策变更前，民众将无法获得购买枪支的许可。当被问及是否意味着完全禁购时，他明确回答：“是的，直到出台更改该令的官方文件为止。”他指出，泰国枪支持有规模庞大，亟需对体系进行更广泛的重组。
针对房主与闯入者的防卫案件，泰国皇家警察副总警监兼发言人崔荣·皮汶将军进一步从法律角度阐明原则。他表示，任何枪击致死案件均需警方调查取证，这并不等同于认定自卫方有罪。执法人员在提交审查结果前，必须查明事实经过。泰法明确承认公民自卫权。《刑法》第68条规定，若行为系为抵御正在发生的不法侵害，且防卫措施与情境成比例，则不负刑事责任。崔荣强调，不能简单认为闯入者必被枪杀，或房主开枪即自动有罪。关键在于武力使用时的情景。相关情境可包括：入侵时间（如夜间）、入侵者动作（如向房主移动、受警告后不停止）或行为模式是否令房主有合理理由相信生命、人身安全或财产面临迫在眉睫的威胁。若危险已解除，房主仍追击并使用武力或武器，法律定性将有所不同。
在处罚方面，崔荣指出，若证据显示防卫行为符合《刑法》第68条的合法与比例原则，自卫者不承担刑事责任。若确有自卫必要但武力超出合理比例，第69条允许法院判处轻于常规的量刑。若过度反应系由惊吓、震惊或恐惧所致，法院亦可酌情免除刑罚。他重申，致命枪击后的警察调查是司法程序的必要环节，而非有罪的证据。警方将勘查现场、检验枪支与伤痕、进行法医鉴定、调取监控录像并询问证人。后续由调查员、检察官及法院分阶段审查证据。该议题不应简化为“房主能否对闯入者使用武力”的对立争论，而应聚焦于是否存在迫在眉睫的不法威胁，以及反击行为是否与危险程度相称。
（来源：The Nation Editorial Team）
