一份由私营部门发布的腐败调查报告点名了26家被认为存在高贿赂风险的政府机构，这一披露对泰国官僚体系的形象造成了重大打击，尤其是那些涉及审批、许可或监管权力且直接影响企业运营的机构。
该调查由商业、工业和银行业联合常务委员会（JSCCIB）下属的零腐败工作组与Puean Mai Thon联合发布。尽管组织方表示，披露此名单并非旨在攻击或谴责任何特定机构，而是为了将事实呈现给社会、政府机构及政府，但被点名机构所受到的影响立竿见影。
被指存在高风险认知的26家机构涵盖执法、交通、税收、自然资源及地方行政等多个领域。这份名单的广泛性表明，腐败担忧并非局限于单一机构，而是蔓延至国家系统的多个层面。
调查点名的机构包括：高速公路警察/交通警察；司法程序（不含法院）；村行政组织；海洋局；公路局；公共工程与城乡规划局；地方警察；知识产权局；税务局；陆运厅；海关总署；皇家灌溉局；商业发展厅；国家公园、野生动植物和植物保护厅；就业厅；皇家林业局；食品药品监督管理局/公共卫生服务；烟酒税局；土地厅；污染控制局；省级行政组织；矿产厅；自来水公司；电力机构；工业工程厅；以及畜牧业发展厅。
两项排名，两种不同风险
调查还列出了企业称最频繁收到贿赂提议的10家机构。高速公路警察/交通警察位居榜首，其次是司法程序（不含法院）、村行政组织、海洋局、公路局、公共工程与城乡规划局、地方警察、知识产权局、税务局和陆运厅。
另一项排名则关注单笔交易中被指控的平均贿赂金额最高值。污染控制局和海洋局位居前列，每案平均金额约为10万泰铢，随后是烟酒税局、税务局、司法程序（不含法院）、食品药品监督管理局/公共卫生服务、公路局、公共工程与城乡规划局、国家公园、野生动植物和植物保护厅以及皇家林业局。
调查结果凸显了一个关键担忧：那些拥有批准或拒绝许可证、批准项目或直接影响企业运营权力的机构，往往被视为寻租风险较高。在此类情况下，国家权力与经济价值紧密相连。
调查还表明，特殊利益的要求仍深植于各级官方接触中，主要区别在于发生的频率以及企业声称必须支付的金额。对许多公司而言，这些“非正式成本”仍被视为维持运营必须承担的一部分。
此前相关报道指出，JSCCIB的调查于2026年3月26日至4月10日期间覆盖了全国401名企业高管和代表。调查发现，89.1%的受访者认为腐败是中等至非常严重的经商障碍，51.2%表示腐败在过去三年有所恶化，51%表示与政府机构打交道变得更加复杂。
机构反击
调查公布后，批评声浪加剧，被点名机构开始面临声誉压力。多家机构迅速澄清或否认指控，显示出该问题对机构自豪感和公众形象的深远影响。
反应最强烈的是污染控制局，它驳斥了相关指控，坚称其无权按指控方式批准私营部门的许可证。该局还要求JSCCIB在七天内澄清数据来源，称这些指控损害了公众对该机构的信任。
该局局长Surin Worakijthamrong随后召开新闻发布会，驳斥贿赂指控并质疑调查方法，包括受访者选择方式、他们是否与该部门有直接经验以及该部门是否被正确识别。他表示，该局是一个技术机构，无权向私营实体颁发许可证。
海洋局也驳斥了与调查相关的贿赂指控，称其水上运输服务通过电子申请和服务系统提供，费用通过电子支付缴纳。该局表示将向JSCCIB索取详细信息，以便审查并提高服务效率，同时保持透明度和问责制。
交通部也已下令对受其监管的三个机构——海洋局、公路局和陆运厅——涉及的投诉进行事实调查，因为这三个机构在调查中被点名。
形象损害波及单个机构之外
这些反应表明，机构的形象几乎与法律事实同等重要。该调查不仅影响了个别组织的声誉，也动摇了公众对政府机构的广泛信任。
社会将密切关注被点名机构能否证明其透明度并恢复信心，因为泰国对更严厉反腐行动的压力正在持续增长。
影响不仅限于组织声誉，还延伸至公众、投资者和商界对泰国整体官僚体系的信心。
当政府机构被认为与贿赂有关时，人们会立即质疑执法的可信度和监管监督的透明度。
在经济层面，腐败形象是外国投资决策的主要因素。投资者往往将“账外成本”视为不可预测的风险，这会扭曲公平竞争并削弱泰国在区域投资竞争中的地位。
私营部门领袖警告称，腐败可使企业成本增加20-30%，并可能影响泰国加入经合组织（OECD）及谈判自由贸易协定的努力。他们说，腐败不再仅仅是治理问题，而是一个竞争力问题，可能损害泰国在全球贸易和投资谈判中的信誉。
尽管该调查反映了私营部门的看法，并不构成任何机构违法的法律证据，但其社会和声誉影响已对被点名机构造成了巨大压力。
一旦组织名称与“贿赂”或“腐败”等词汇联系在一起，即便在法律事实尚未确定之前，信任受损也会立即发生。
