2026年2月20日，美国最高法院在Learning Resources, Inc.诉特朗普案（编号24-1287）中作出具有里程碑意义的裁决，明确总统无权依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）单方面加征进口关税。该判决被视为对唐纳德·特朗普的重大法律挫折，并对未来总统在国际贸易政策中使用行政权力产生直接影响。
**案件起源：私营企业挑战关税**
此案源于学习资源公司（Learning Resources, Inc.）的诉讼。该公司作为小型进口商，起诉特朗普以国家安全、经济及毒品走私为由宣布国家紧急状态，并依据IEEPA对加拿大、墨西哥和中国等多国加征关税。特朗普主张毒品流入和持续的贸易逆差威胁国家经济稳定与安全，认为报复性关税措施是必要的。但进口公司及多个州认为该行动超出法律授权范围，最终案件上诉至最高法院。
**法院核心裁决：IEEPA未授予关税设定权**
最高法院裁定，IEEPA允许总统在紧急状态下“规范”国际经济交易，但未授权总统“征税”或加征关税。法院指出：“IEEPA中未提及税收或关税，且无证据表明国会将此类权力授予行政部门。”因此，总统无法以该紧急法作为加征进口关税的法律依据。
**宪法原则重申：征税权属于国会**
法院的裁决基于宪法基本原则：征税权属于立法机构——国会，而非行政部门。法院强调，若国会意图将如此重大的权力授予总统，相关法律必须明确表述，而IEEPA并未如此规定。同时，法院援引权力分立原则及重大问题原则，指出具有广泛经济影响的政策需经国会直接授权。
**多数与少数意见：行政解释的边界**
多数法官支持限制总统权力，认为IEEPA未授权关税。少数意见则主张应更广泛地解释该法，将关税视为进口管制工具。多数法官驳回了这一观点，认为其解释过于宽泛。
**实际影响：总统关税权力的收紧**
该裁决具有以下现实影响：
* 美国总统将无法再依据IEEPA提高进口关税；
* 任何关税上调必须依赖国会授权的特定法律，如国家安全或不公平贸易实践相关法规；
* 企业可能拥有更强法律依据挑战缺乏明确法律基础的关税。
分析人士认为，该裁决将成为重要判例，强化国会在税收和关税政策中的核心地位，同时限制行政机构在贸易事务中的自由裁量权。
美国最高法院判决书：[https://www.supremecourt.gov/opinions/25pdf/24-1287_4gcj.pdf?fbclid=IwY2xjawQFX21leHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR44vqVgAYx60BoXnfDOELQmLJa981oBT4YaDHvFe9kRZOewsqi_qC0L04mvvw_aem_7g96FEzA3G7UZ9OQw6-dzQ]
