泰国皇家空军副司令、泰柬联合信息中心（JIC）主任普拉帕斯·颂猜迪（Prapas Sornchaidee）于2026年9月11日（周五）针对柬埔寨地雷行动中心（CMAC）此前指责泰国空袭柏威夏寺并意图破坏该世界遗产一事，正式阐明了泰方立场。
他表示，泰国将保护文化遗产置于最高优先级，绝无摧毁该寺庙的意图，但无法无视有关该区域被用于储存武器、部署兵力并向泰国方向发动攻击，且造成泰军人员及平民受影响的相关信息。他强调，根据国际人道主义法，若某地或某区域被用于军事目的，则必须结合事实与适用法律进行评估。
泰方的行动旨在应对军事威胁，属于正当自卫，严格遵循区分原则、军事必要性与相称性原则，而非针对文化遗产。普拉帕斯指出，任何评估不应仅聚焦于事后的破坏情况，而应考察完整事件链条，包括射击方、火力来源、打击目标以及对泰军人员和平民造成的实际影响。泰方已准备提交事实与证据，以供在同等标准下对所有相关方进行公正审查。
针对关于“501个目标”及“超过560处受损地点”的数据，普拉帕斯表示尚需核实。他指出，仅凭破坏结果无法证明主观意图，任何评估均须审查火力来源、事件经过、区域的军事用途及各次行动的具体目的。
普拉帕斯明确区分了联合国教科文组织（UNESCO）与国际古迹遗址理事会（ICOMOS）的破坏评估，与对泰方法律责任的判定。他强调，破坏的存在是既定事实，但归责或认定主观意图必须依赖证据并经过适当的法律程序。世界遗产必须得到保护，但绝不可用于军事目的。若该区域被用于储存武器、部署军队或向泰军及平民发动攻击，泰方依据国际法拥有自卫权。他呼吁对各方提供的完整事件链条与证据，采用统一标准进行审查。
泰方的核心立场包括：保护文化遗产、防止世界遗产被用于军事用途、行使自卫权、保护平民、全面审查事件经过，并通过独立核查以确立客观事实。
针对柬埔寨指责泰国“策划”了东盟观察团（AOT）及媒体考察活动的说法，普拉帕斯予以否认。他辩称泰方无需刻意安排，因为观察员与记者已亲眼目睹现场情况。泰方的角色是在确保安全的前提下提供通行便利，让访客自行判断。柬方应通过相关机制提交不同信息或证据以供审查。他强调，以系统化方式核查事实而非通过媒体相互指责，才是正确路径。
针对柬埔寨所谓“泰方选定路线导致观察员未窥全貌”的质疑，普拉帕斯重申，所有边境访问均需将安全置于首位，路线须事先评估与协调。出于安全考虑设定路线，并不等于强制观察员接受特定观点。泰方从未要求任何人单方面采信其说法，而是支持基于可验证信息与证据的进一步审查。
普拉帕斯对罗德里克·加西亚上校的观察表示欢迎，后者指出所见情况与先前接收的信息存在差异，需进一步审查。此举与泰方立场一致：不应仅凭单方主张作出裁决。当早期信息与实际现场不符时，观察员的职责即是复核。在授权范围内，泰方已准备好支持公正程序。
他指出，所谓诈骗园区、仿冒警察署及其他可疑场所的影像，若无调查佐证，不足以证明柬埔寨存在不当行为。影像与地点仅是初步线索，必须通过执法调查才能确立其与犯罪活动或责任的关联。泰方将跨国犯罪（尤其是网络诈骗网络）视为共同的区域性问题，应通过合作与证据加以解决，而非互相指责。
针对柬埔寨质疑“泰方既未占领领土，为何提及撤军”，普拉帕斯明确表示，兵力部署与领土占领必须严格区分。出于安全局势在区域内驻军，并不自动决定主权归属。泰方无意侵占柬埔寨领土，泰军兵力部署需依据双边协议进行，特别是双方于2025年12月27日（周六）发表的联合声明。边界问题必须通过专门负责的机制予以解决，而非由双方单方面接受采访或发言来裁决。泰方并非要求他人盲目采信其声明，而是呼吁各方审视事实。任何疑虑都应促使进一步核查，所有证据均需加以比对。观察员的职责是实地察看，而非判定边界归属。边界争端必须回归两国共同商定的机制处理。
普拉帕斯总结称：现场情况或许可以人为营造，但证据却不容造假。因此，泰国不愿在言辞上争高下。我们主张以事实为基础进行较量，坦然接受审查，并共同回归两国联合签署的协议。这才是最负责任的解决之道。
（作者：纳塔帕克龙·昂宋帕，Nuttapakron Ngamsopa，《民族报》集团撰稿编辑。专注于事实精准与表述清晰，致力于提供可信且易读的新闻更新。）
