雀巢宣布推进9亿美元泰国扩建计划并撤销销售禁令，以此绕过与长期合作伙伴的50:50合资企业解体风波及价值30亿美元的诉讼纠纷。
2026年9月14日，雀巢（泰国）有限公司就其东南亚增长战略采取果断举措，向全球投资者表明，即使与长期本地合作伙伴发生数十亿美元的破裂诉讼，也不会影响其运营路线图。
针对与玛哈吉斯里家族长达35年的合资纠纷，这家瑞士食品饮料巨头打破沉默，确认已成功解除其核心产品雀巢咖啡系列的法律禁令，并承诺新增约9亿美元（300亿泰铢）的国内投资。
此举标志着雀巢试图摆脱一场经典的合资企业僵局，该僵局已演变为跨越多个司法管辖区的至少七起活跃及历史法律纠纷。
雀巢确认，此前曾短暂威胁要叫停雀巢咖啡在泰国生产、分销和进口的法院临时禁令，已被泰国中央知识产权与国际贸易法院完全撤销。
随着核心零售业务全面恢复，且国际仲裁关键裁决均对其有利，雀巢正加速在素攀武里府阿雅雅工业区建设一座全新的尖端咖啡制造设施，预计于2028年投产。
这一战略脱钩标志着企业时代的终结，并凸显了跨国企业在退出新兴市场50:50合资企业时所面临的高风险。
【脱钩时间线：雀巢与QCP/玛哈吉斯里家族】
2024年12月：国际仲裁裁决认定雀巢终止合作合法。
2026年3月：新加坡高等法院驳回玛哈吉斯里家族上诉（终审判决）。
2026年4月：玛哈吉斯里一方支付近600万美元（2亿泰铢）仲裁费用。
2026年7月：泰国中央知识产权与国际贸易法院撤销雀巢咖啡的临时销售禁令。
2026年9月：雀巢公布9亿美元投资路线图；等待法院最终裁决。
【企业分裂解剖】
雀巢公司与由企业家普拉育·玛哈吉斯里及其子查伦猜领导的玛哈吉斯里工业王朝的合作伙伴关系始于1990年，依托优质咖啡产品有限公司运营。在这三十多年间，这家50:50合资企业一直是泰国雀巢咖啡的独家生产平台。
根据协议，雀巢保留专有制造技术、国际配方和品牌知识产权的绝对所有权，并负责日常运营与营销。
然而，该结构性安排在合同到期时显露脆弱性。合资协议于2024年12月31日期满。在新商业条款谈判失败后，雀巢发出正式终止通知。根据合同条款，优质咖啡产品公司的生产权立即终止。
该终止决定立即引发玛哈吉斯里家族的反弹，他们对退出通知的合法性提出质疑，并对长期分销协议进行追溯性解释。纠纷随后提交至依据英国法的国际仲裁机构。
2024年12月，国际仲裁庭明确裁定雀巢的终止行为合法。普拉育·玛哈吉斯里向新加坡高等法院提起上诉，法院于2026年3月4日正式驳回所有反诉。
该新加坡判决构成具有约束力的国际终局裁决，促使玛哈吉斯里一方于2026年4月结算了近600万美元（2亿泰铢）的法律费用及利息。
【泰国法庭前线：30亿美元博弈】
尽管国际裁决肯定了雀巢的合同退出权，但冲突蔓延至泰国民事与刑事法庭。玛哈吉斯里家族成员在泰国发起了至少六至七起独立诉讼，指控其违反受托责任、过度收取营销与分销费用，以及未履行初始合资协议下的义务。
法律战的核心聚焦于目前待审于中央知识产权与国际贸易法院的两项巨额索赔：
案件编号 TP.98/2025：原告查伦猜·玛哈吉斯里，指控超额分销与营销费及未经授权收费，索赔6.6亿美元及每日5300美元损失，预计2026年8月至11月进行证人听证。
案件编号 TP.92/2025：原告普拉育、苏维莫及查伦猜·玛哈吉斯里，指控恶意、权利滥用及强行压低股权估值，索赔30亿美元，结案陈词已于2026年9月4日提交，预计2026年12月21日宣判。
雀巢反诉：指控恶意申请禁令导致业务中断，索赔1730万美元，目前在法院审理中，可上诉。
雀巢坚决驳斥所有指控，主张分销费用是严格按照普拉育·玛哈吉斯里依据英国法签署的1936年框架协议计算的。此外，合资公司的年度财务报表均由双方董事会代表每年审计、批准并签字确认。
瑞士公司还指出，玛哈吉斯里一方提出的部分索赔已因缺乏事实依据被自愿撤回或遭法院驳回。
为解决生产已停止但员工薪酬仍在支付的运营僵局，雀巢已诉请曼谷南区民事法院命令合资公司依法解散，并指定清算人分割公司资产。
【运营脱钩与9亿美元再投资】
从管理层角度看，雀巢的首要目标已从应对诉讼转向保护供应链和品牌资产。
在泰国运营超过130年的雀巢拒绝让企业僵局损害其在雀巢咖啡已保持品牌领导力五十余年的市场中的地位。
为绕开闲置的工厂，雀巢获得泰国投资委员会的激励政策，资助总额近9亿美元的大规模扩张计划：
新建素攀武里府生产枢纽：在阿雅雅工业区建设高科技咖啡工厂，计划于2028年投产，预计创造500多个直接就业岗位。
宠物护理制造扩张：扩大雀巢旗下 Purina 宠物护理业务的区域供应链。
本地农业采购：承诺直接向泰国农民大批量采购原咖啡豆，保障供应链连续性。
在素攀武里府工厂投产前的过渡期，雀巢已通过本地代工生产及东盟进口重组供应链，确保零售货架库存充足。
【跨国合资企业的警示】
雀巢与合资公司的纠纷表明，即使国际仲裁已作出裁决，陷入僵局的50:50合资企业仍可能持续造成运营混乱。
据报道，仲裁庭维持了雀巢终止与优质咖啡产品公司合作的决定，新加坡高等法院随后确认了这一结果。
然而，泰国的并行诉讼程序——包括一度限制雀巢咖啡相关业务的禁令——表明，本地诉讼仍可能对业务连续性产生实质性影响。
该案件为高管提供了几点实用教训：
为僵局做好准备：50:50结构应伴随明确的公司治理、收购、估值和退出条款。
考虑并行司法管辖区：国际仲裁可解决合同权利，但本地法院诉讼仍可能影响执行与运营。
构建运营韧性：依赖合资制造或分销平台的公司应准备可靠的应急安排。
在法庭文件或官方声明确认具体索赔、听证日期和救济措施之前，应谨慎描述该纠纷剩余的泰国诉讼程序。
（作者：农吕克·阿占亚帕，资深经济记者，专注于泰国及东南亚宏观经济、房地产和企业投资战略。）
