长期以来，东盟的团结更多停留在口号层面而非战略实践。与会专家指出，地缘政治冲击、人工智能（AI）与气候风险正迫使该集团采取行动。
近六十年来，东盟的固有弱点与其创始原则同源。基于“协商一致”和“不干涉内政”的“东盟方式”，使十一个主权独立、竞争激烈的经济体得以共存，却始终未能如章程所承诺的那样融合为单一市场。区域内贸易额至今仍仅占东盟总贸易额的四分之一左右，过去十年间这一数据几乎未变。怀疑论者指出，这充分证明东盟在谈论一体化时远比付诸实践要频繁得多。
上述质疑氛围构成了曼谷于8月7日（星期五）举办的“2026年CAsean论坛”的主题讨论背景，本届论坛主题为“韧性东盟：互联互通作为竞争优势”。针对泰国宏观经济学家、新加坡政策制定者和越南科技高管三位嘉宾，主办方抛出了一个直白的问题：如果东盟在相对平稳的三十年里都无法实现内部整合，那么在全球贸易摩擦、AI技术颠覆和气候压力交织的当下，人们为何有理由相信它能做到？
他们的回答简短而明确：该地区已无选择余地。
当下整合的理据：外部压力作为强制机制
曼谷银行执行董事兼高级执行副总裁Kobsak Pootrakool博士认为，全球碎片化非但不会威胁东盟，反而可能是最终促使该区域实现一体化的动力。在关税政策变幻莫测、资本因担忧中俄印局势而观望的背景下，资金正寻求稳定、中立的替代选项。他向论坛表示：“他们越争斗，我们相对其他选项的优势就越明显。”他注意到，曼谷银行过去两年的区域投资咨询量显著上升。
Kobsak博士强调，这种紧迫感源于结构性需求而非情感纽带。泰国约五分之一的出口流向美国，极易受美国政策突变的冲击；东盟近7亿消费者的统一市场是天然的避险工具，但前提是成员国之间真金白银地进行贸易，而非各自为战。“这不是保护本国边境的时候。如果我们共同构建区域供应链，一加一将大于五。”他坦言，如今企业不再孤立制定“泰国战略”，因为规模效应已成为企业存亡的决定性因素。
跨境经济区：概念验证，尚未成为常态
如果说Kobsak博士从宏观层面论证了必要性，那么新加坡经济发展局东南亚及大洋洲副总裁Joel Ang则提供了最具说服力的反驳：东盟经济体已在实际项目中实现优势互补而非重复建设。例如“柔佛-新加坡经济特区”将马来西亚的土地、能源和劳动力成本与新加坡的资本、知识产权保护和物流网络相结合；“越南-新加坡工业园”则沿用这一模式，融合新加坡的供应链专长与越南的制造能力。两者近年均吸引了创纪录的投资。
Ang的表述更具人文色彩。他指出：“兄弟姐妹们平时难免争吵，但在做重要的事情时，自然会携手合作。”这构成了东盟凝聚力更现实的模型——非正式的政治联盟，而是基于利益契合的项目制务实合作。此类合作目前已扩展至跨境电网领域，如老挝-泰国-马来西亚-新加坡输电线路的扩建项目，旨在替代昂贵的化石燃料备用发电能力。
从旗舰项目到普遍模式，这些经济特区能否实现规模化复制，仍是检验东盟诚意的试金石。它们证明了一体化在激励机制明确时是可行的，这正是本届论坛对当前形势的核心论断。
AI战略：快速跟进者，而非前沿构建者
在技术领域，Ang与FPT泰国及台湾首席执行官Nguyen Phuoc Linh均主张，东盟应放弃在基础AI模型或芯片制造领域与中美正面对抗。区域优势在于快速且注重实际应用。Linh表示：“我们不应重复中美已经建立的优势。东盟的目标是立即可用性——将AI部署于优化供应链、自动化物流和提升劳动力生产率。”
他列举了正在发生的切实成果：基于区块链的贸易平台将海关清关时间从数天缩短至两小时以内；FPT的AI工厂基础设施目前已支持区域超3万名“AI增强型”工程师。Linh同时指出量子计算将成为下一个关键拐点，警告东盟“不能等到2030年才开始布局能力”，因为前沿经济体的发展速度不容迟疑。FPT提供的数据显示，越南2026年初GDP增速达7.83%（16年来最强），主要得益于数字与数据中心投资，这证明“快速跟进”策略已初见成效。
社会韧性：更艰难、更缓慢的一半
论坛最坦诚的环节转向了从宏观经济到社会凝聚力的讨论。Kobsak博士同时深耕泰国基层NGO，他警告传统的工业化“涓滴效应”模型已令农村地区受损严重，农民失去土地与森林，却未能从国家增长中获益。“新范式必须是自下而上的。”他介绍了一项历时十年的村级项目，旨在帮助泰国农村建立可持续的地方企业，减少向曼谷的迁徙。令人鼓舞的是，越来越多的泰国年轻人选择返乡，发现生活成本更低且质量反而更高。
Ang则描述了新加坡的制度性应对：持续更新的“就业转型地图”将课程设计、工会主导的技能重塑和终身学习与劳动力需求预测挂钩；同时政府资助的交流活动（如与印尼的ACT计划、与越南的ITX计划）旨在培养区域合作所需的跨文化默契。FPT方面表示，已为数万名员工开展AI工具培训，并承诺到2030年培养1万名半导体专业人才，同时在大学校园选址上有意避开大城市，以扩大技术教育的覆盖面。
结论：出于必需，而非情感
与会专家均未否认东盟旧有的障碍（主权敏感、发展不均、共识决策）已经消失。他们的核心观点是：不行动的成本已发生改变。一个不再中立的贸易体系、一场无法从零开始的AI竞赛、以及无视国界的气候危机，共同终结了“安静共存”的选项。正如Kobsak博士在闭幕词中所言：“不要纠缠内斗，要果断行动。”
这些表态能否转化为持久的整合，而非另一轮“高调声明、低调落实”的循环，将是东盟明年迎来成立60周年之际最严峻的考验。面对质疑，本届论坛给出的答案与其说是反驳，不如说是一种押注：这一次，东盟成员国可能真的已经耗尽了其他更优的选择。
（记者：Nongluck Ajanapanya，资深经济记者，专注报道泰国及东南亚宏观经济学、房地产与企业投资策略。）
