泰国和柬埔寨在《联合国海洋法公约》（UNCLOS）框架下就重叠海域主张展开新一轮谈判，双方正迈向强制调解程序的关键阶段。
此前，泰国于2026年5月5日决定终止2001年的谅解备忘录（MOU 44），该备忘录曾涵盖两国关于重叠大陆架区域的谈判。MOU 44终止后，泰国转向以《联合国海洋法公约》作为未来谈判的主要国际法律框架。
随后，柬埔寨总理洪森致信泰国政府及联合国秘书长，启动《联合国海洋法公约》下的强制调解程序，以解决两国重叠海域问题。
双方已任命调解员
前商船船长兼海事政策与物流分析师邦迪特·斯里帕上校表示，泰国和柬埔寨均已任命全部四名调解员，每方提名两名成员加入委员会。目前剩余的任务是选出调解委员会主席。该主席必须是双方都能接受的中立人士。
邦迪特上校指出：“当前关键步骤是选定委员会主席，必须在泰国于6月19日正式通知柬埔寨之日起30天内完成。若无法达成协议，将由联合国秘书长指定人选。”
泰国倚重海事法律专长
泰国已任命鲁迪格·沃尔夫鲁姆和阿尔伯特·J·霍夫曼为调解员。两人均曾任国际海洋法法庭（ITLOS）庭长，该法庭是《联合国海洋法公约》海事法律体系的核心机构。
这一任命增强了泰国在制度性海事法律方面的实力，特别是在涉及管辖权、基线、基点、岛屿、大陆架、专属经济区以及海洋划界公平原则等问题上。沃尔夫鲁姆还拥有帝汶海调解程序的直接经验，这意味着泰国团队不仅侧重于法院诉讼，也熟悉《联合国海洋法公约》下调解的实际运作。
柬埔寨暗示采取“帝汶模式”战略
柬埔寨已任命彼得·塔克斯厄-延森和让-马克·图韦兰，这两名被选者被视为具有重大战略意义。
塔克斯厄-延森是丹麦外交官及国际法专家，曾担任联合国主管法律事务助理秘书长以及丹麦外交部法律顾问。他最重要的经历是担任东帝汶与澳大利亚之间帝汶海调解程序的主席，这成为《联合国海洋法公约》下强制调解的重要先例。该进程最终促成了两国在2018年签署海上边界条约。
图韦兰是法国国际法教授及海牙国际法学院秘书长，其专长在于构建法律论点并以国际法语言表达国家主张。
这两项任命表明，柬埔寨高度重视分析师所称的“帝汶模式”，即利用《联合国海洋法公约》下的强制调解，将停滞的双边争端引入国际框架，从而产生法律和外交压力。
两国对争端的看法仍有分歧
邦迪特上校表示，调解委员会的作用是听取双方的信息和法律论证，并在12个月内为可能的和解准备建议。
该程序受《联合国海洋法公约》附件五管辖。
然而，核心问题在于泰国和柬埔寨从不同角度看待重叠海域。泰国希望明确划分海上边界，涵盖大陆架、专属领海和领海，以便各国在各自区域内使用资源且不再引发未来争端。
相比之下，柬埔寨希望部分重叠区域保留用于能源资源的联合开发，模式类似于泰国和马来西亚过去的合作。
邦迪特上校说：“泰国希望明确完成划界，而柬埔寨则视部分重叠区域仍可用于谈判共享能源资源。”
建议不具有法律约束力
如果12个月的进程未达成协议，调解委员会将准备一份建议报告，指导下一阶段的谈判。
该报告在法律上不具有像法院判决那样的约束力，无权强制任何一方接受边界线或直接提案。
然而，邦迪特上校表示，建议报告仍具有实际分量，因为它将为进一步谈判提供更清晰的框架。从这个意义上说，该程序将使得任何一方都难以回避谈判，预计两国将在推荐框架下继续讨论。
争端可能更接近法院程序
如果调解程序走完仍未能达成协议，或者任何一方无法接受建议，争端最终可能诉诸国际司法程序。
邦迪特上校表示，泰柬案例比东帝汶-澳大利亚先例更为复杂，因为它既涉及海上边界问题，又涉及相关的陆地边界敏感问题。
最敏感的领域包括达府及相关边境地带，那里的政治和安全问题依然敏感。
中立主席被视为关键
因此，下一项任命可能会塑造整个进程的方向。
邦迪特上校表示，调解委员会主席对《联合国海洋法公约》程序的成功至关重要，因为该角色不仅需要法律专业知识，还需要外交技巧，能够促成具有不同战略利益的两个国家之间的共识。
一位成功的主席有助于推动谈判进程，并降低争端最终被推向国际法院的风险。
来源：Thansettakij
The Nation 编辑团队
