尽管政府在教育领域投入了巨额预算，专家警告称，泰国的教育体系正在加剧贫困而非缓解贫困。
泰国长期以来以其提供普及性免费教育而引以为傲，但一个由政策专家和学生领袖组成的小组对此说法给出了严厉的评价：现实情况是，该体系固化了不平等，并抛弃了最脆弱的学生群体。
在周一举行的《民族报》远见俱乐部圆桌会议上，与会者描绘了一幅国家分裂的景象：这种分裂不仅仅源于财富差异，更源于社会两翼所能获得的学习质量之别。
免费教育的迷思
对国家官方叙事的有力挑战来自公平教育基金（EEF）执行董事Kraiyos Patrawart博士。基于近二十年的数据，他指出，从某种意义上说，泰国教育并非真正的免费。
泰国推行免费教育政策近20年，但数据讲述了不同的故事。新冠疫情导致系统中经济困难学生人数急剧上升——这一数字在短暂下降后，在后疫情时代再次攀升。
尽管有国家补贴，处于人口最贫困十分之一家庭的住户每年仍需在子女 schooling 上花费约10,000泰铢，这一费用在每年的调查中雷打不动地出现。而最富有十分之一家庭的支出则是前者的7.5倍。
Kraiyos博士将其描述为“二维不平等”：弱势家庭不仅承担着无法负担的成本，同时接受的教育标准也低于其富裕同龄人。
这一差距不仅反映了对于最贫困家庭而言教育尚未真正免费，还意味着拥有更多资源的人能够为子女投入更多——他们将教育视为家庭最重要的优先事项之一。
两个泰国的故事
学习成果方面的后果是显著的。泰国定期培养出真正具备世界级能力的学生——在数学、科学和其他学科的国际奥林匹克竞赛中，该国 consistently（持续）带着金银牌归来。
然而，约有三分之二的人口未达到经合组织（OECD）设定的学习熟练度基准线。Kraiyos博士将这种差异描述为不平等的另一个维度，这一维度不是通过入学机会来衡量，而是通过学习成果来衡量的。
人民党的Parit Wacharasindhu认为，这种鸿沟代表了国家对公民义务的根本性失败。
他表示：“如果我们只能国际学校才能接受到高质量的教育，那我们作为一个国家就是失败的。”他补充说，目前的公立教育既不够高质量，也不是真正意义上的免费。
他指出，政府未能将其巨大的教育预算转化为保证每位学生达到基本标准——他称之为不管背景或居住地如何，都能保障质量的“高底线”。
人均拨款的陷阱
改革的核心目标之一是教育部的按生均拨款公式，该公式严格根据每所学校的学生人数分配资源。对于小型农村学校（通常学生人数少于120人），这造成了资源长期不足的恶性循环。
由于基本运营成本基本不随学校规模变化，小型机构获得的预算无法满足其基本需求。
结果是，在许多情况下，一所涵盖六个年级的小学可能分到的教师少于6名，迫使一名教育者同时在同一个教室里教两个不同年级的学生。
在实践中，这意味着孩子的出生环境——无论是在曼谷郊区还是在偏远的高地村庄——仍然是决定其教育前景的最大单一因素。
本地化：被落下者的生命线
不平等因忽视当地经济现实的全国统一课程而加剧。朱拉隆功大学的学生代表Krai Satarak描述了他在楠府进行的实地调研，发现学生为了在家庭的温室农场干活而辍学。
这些年轻人拥有大量的农业实践经验，却缺乏有效应用这些知识所需的基本科学知识——如土壤化学、植物生物学和疾病预防。
他认为，原因很简单：标准课程优先考虑微积分等抽象科目，而不是农村社区依赖的实用、职业技能相关知识。
通过在 vastly different（截然不同）的省份强加统一的、自上而下的学习模式，该体系不仅在学术上辜负了这些学生，还使他们感到疏离，实际上扼杀了它本应培养的当地知识和个人潜力。
回望与前瞻
Kraiyos博士将当前的危机置于更广泛的历史背景中，梳理了泰国三个世纪的教育演变。他指出，上个世纪以国家第一部《教育法》、以教师为中心的课程、对获取学历的关注、毕业生的大规模生产以及免费教育概念的涌现为特征。
本世纪带来了向以学生为中心的模式、面向就业的教育、从教育部向地方创新区的权力下放，以及提供15年免费 schooling 和免费学习资源的逐步转变。
但下一个世纪现在需要关注。Kraiyos博士呼吁泰国社会开始问一些根本性的问题：教育的真正目的是什么？在人工智能、通用人工智能、脑机接口和量子计算塑造的世界里，学习对人类意味着什么？
他提出的问题 deliberately（刻意地）宽泛——下一个世纪应免费提供什么；教育应如何定义；《国家教育法》是否仍有必要，如果有，应服务于何种目的；未来需要什么样的课程；以及是否最终应放弃死记硬背，转向更有意义的学习方式。
他说，这些是EEF正在积极探讨的问题——回顾过去的经验并展望未来可能性——他敦促泰国社会公开辩论这些问题，以便从历史中汲取教训，为未来做好准备，并建立一个真正公平的教育体系。
不作为的代价
圆桌会议达成了明确且紧迫的共识：如果在未来十年内不进行结构性改革，泰国将面临经济停滞，并出现一代与机会脱节的人群。
与会者特别呼吁转向基于需求的预算分配——将更多资源导向 disadvantage（处于劣势）最严重的学校和社区——同时赋予 individual schools（个别学校）更大的自主权，使其能够根据当地情况塑造自己的课程。他们认为，改革《国家教育法》不是可选的，而是必不可少的。
对政府的警告是明确的。随着人工智能和数字经济的加速，资源充足与资源匮乏学校之间的差距只会扩大。
小组得出结论，关于免费教育原则的辩论时代已经过去。泰国现在需要的不是名义上免费的教育，而是在实践中真正公平的教育。
