2026年2月20日，美国最高法院在学习资源公司诉特朗普案（Learning Resources, Inc. v. Trump, No. 24-1287）中作出具有里程碑意义的裁决，认定总统无权依据《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）单方面加征进口关税。该判决被视为对特朗普政府的重大法律打击，并为未来总统在国际贸易政策中行使行政权力设定了明确限制。
**案件起源：私营企业挑战关税政策**
本案源于学习资源公司——一家小型进口商——对特朗普政府的诉讼。特朗普政府以国家安全、经济稳定及毒品走私为由，依据IEEPA对加拿大、墨西哥及中国等多国商品加征关税。原告公司及部分州政府认为该行为超出法律授权范围，案件最终上诉至最高法院。
**法院核心裁决：IEEPA未授予关税设定权**
最高法院指出，IEEPA授权总统在紧急状态下“监管”国际经济交易，但未赋予其“征税”或加征关税的权力。法院强调：“IEEPA中没有提及税收或关税的条款，亦无证据表明国会将此类权力授予行政部门。”因此，总统不能将该紧急法律作为加征关税的法律依据。
**宪法原则重申：征税权属于立法机构**
法院的裁决基于宪法基本原则——征税权属于国会而非总统。法院认为，若国会意图赋予总统此类重大权力，相关法律必须明确表述，而IEEPA并未如此规定。裁决同时援引“权力分立原则”及“重大问题原则”，强调对经济影响巨大的政策需经国会直接授权。
**多数意见与少数意见分歧**
多数法官支持限制总统权力，认定IEEPA未授权关税措施；少数意见则认为应将法律解释为涵盖关税作为贸易管制工具。多数意见驳回了后一种观点，认为其解释过于宽泛。
**实际影响：总统关税权力受限**
该裁决具有以下现实影响：
* 总统无法再依据IEEPA单方面提高进口关税；
* 任何关税调整必须基于国会授权的特定法律（如国家安全或不公平贸易相关法律）；
* 企业可基于法律依据不足对关税提出更强挑战。
分析人士认为，该裁决将成为重要先例，强化国会在税收与关税政策中的核心地位，同时限制行政机构在贸易事务中的自由裁量权。
美国最高法院判决书可查阅：[https://www.supremecourt.gov/opinions/25pdf/24-1287_4gcj.pdf](https://www.supremecourt.gov/opinions/25pdf/24-1287_4gcj.pdf)
